Comprender la 'causalidad adecuada' frente a las grietas RGA
La retracción-expansión de arcillas (RGA) es un fenómeno complejo en el que la alternancia de sequía y rehidratación de los suelos provoca movimientos de terreno que debilitan los cimientos de las viviendas, provocando la aparición de grietas. Frente a estos daños, la indemnización de las víctimas suele ser un camino lleno de obstáculos, en particular cuando el régimen de catástrofe natural (Cat-Nat) no basta o es rechazado. En este contexto, los tribunales judiciales son cada vez más solicitados, y sus recientes decisiones arrojan luz sobre un principio jurídico fundamental: la "causalidad adecuada".
La 'causalidad adecuada' es una teoría jurídica que busca determinar si un evento dado puede considerarse la causa legal de un daño. A diferencia de una 'causalidad exclusiva', que exigiría que la sequía fuera la única causa de las grietas —una condición casi imposible de probar para el RGA, a menudo influido por otros factores como la calidad de los cimientos o la presencia de árboles—, la 'causalidad adecuada' es más matizada. Establece que la sequía debe haber desempeñado un papel predominante, sin ser necesariamente el único factor, en la aparición del siniestro. Este enfoque pragmático ha sido adoptado por tribunales como el de Poitiers (9 de junio de 2026) y el de Valence (12 de mayo de 2026), en casos de retracción-expansión de arcillas que implican varios factores concurrentes.
Los daños reconocidos y cubiertos por la justicia
Las decisiones dictadas por los tribunales de Poitiers y Valence detallan las partidas de daños que los jueces examinaron en estos casos.
Más concretamente, los tribunales examinaron varias partidas: los estudios geotécnicos G5, las obras de reparación estructural, los gastos de realojamiento, así como la indexación según el índice BT01. Estos elementos ilustran la naturaleza técnica de los casos RGA sometidos a la justicia, sin que ello prejuzgue el desenlace de un caso futuro.
Lo que estas decisiones muestran sobre la naturaleza de los casos RGA
Estas recientes decisiones contribuyen a aclarar el marco en el que se inscriben los casos RGA ante la justicia. Muestran que la vía judicial existe en paralelo al régimen Cat-Nat, evaluándose cada caso individualmente por los tribunales competentes.
En estos asuntos, los tribunales otorgaron especial importancia a la calidad de la prueba técnica aportada por las partes, en particular el diagnóstico geotécnico y la pericia independiente, elementos de valoración entre otros, propios de cada caso.
La relación con TerraStab
Estas decisiones judiciales subrayan la importancia de un diagnóstico geotécnico riguroso y un seguimiento documentado de las condiciones hídricas del suelo. TerraStab produce este tipo de datos técnicos: mediciones de humedad del suelo y diagnóstico de riesgo RGA. Esta información constituye elementos técnicos que pueden contribuir a documentar una situación; su consideración en un procedimiento o una indemnización corresponde exclusivamente a los expertos, las aseguradoras y las autoridades competentes.
¿Está su vivienda en zona arcillosa?
Introduzca su dirección y obtenga su nivel de riesgo RGA en 2 minutos — datos oficiales del BRGM.
Para saber más
- →Sequía y Cat-Nat: en realidad, solo 1 de cada 4 afectados es indemnizado
- →Garantía de sequía denegada: la sentencia del Tribunal de Casación que cambia las reglas del juego
- →Fondo de prevención RGA: 2.000 expedientes presentados, 19 tramitados — la cifra que el Estado no asume
- →Sequía estival 2026: suelos sedientos, niveles freáticos en descenso — y millones de viviendas de arcilla que se mueven